借贷宝让人相信的理由，竟然藏在它独特的模式里？

将风控责任全然交予普通用户的熟人借贷平台，这般模式表面上好似降低了平台成本，实际上却潜藏着极大的信用风险 。

熟人借贷的核心理念

起始于借贷宝模式，是要让用户于熟人这下自行去完成借贷之举。平台持有这样的一种看法，那便是朋友或者亲戚之间，是最为了解彼此信用以及还款之能力，所以能够省略去那个 complexities 的审核流程。而这般的一种做法，把传统金融机构所拥有的风控职责，转移给了那些并不具备专业知识的普通人 。

此模式直接简略化了贷款流程，用户仅需于手机上进行操作便能够完成借款或者放款。可是，它忽略了熟人关系里的情感因素以及面子问题，这些并不理性的因素时常会阻碍对风险的正确判断。

用户自风控的天然缺陷

普通用户不是金融专家，他们欠缺评估信用风险所需的知识和工具，有借款请求时，多数人只能靠模糊印象或交情深浅来拿主意，不像银行能查对方负债历史或收入流水 。

没有客观数据进行支撑时，判断就变得极其主观，用户或许会因对方一次紧急请求帮忙的心软，又或许会因长期存在的良好关系而过度乐观，而这些情况都极有可能致使对还款可能性产生错误的预估 。

赚利差功能的放大效应

平台后续推出的赚利差功能，准许用户针对熟人的借款予以担保，进而从中获取利益，这事实上使得用户凭借自身的信用为他人的债务去背书，由此构建成了一个杠杆链条，倘若担保人产生判断失误的情况，那么自己就要承担连带还款责任。

这一功能将原有风险极大地予以放大。可能存在一个人，会同时为多个熟人进行担保，一旦某个环节出现了问题之时，债务违约就会如同多米诺骨牌那般连锁进行传导，进而波及大量原本与之无关的用户，最终造成局部信用危机。

强制催收服务的争议

借贷宝协议里有着平台所提供的催收服务，与之相关的费用会被计入逾期成本之中，这表明放款人不管是不是需要，都得为这项服务去付费，平台把催收环节予以标准化，尝试去解决回款难题 。

不过，强制服务却引发了有关收费是否合理以及催收手段有没有达到合规条件的探讨。在债务方面出现纠纷的情形下，统一的那些催收方式不一定就适合每一个单独的案例，有时候甚至有可能让矛盾变得更加激烈，进而致使产生更为复杂的冲突 。

平台用户的结构性问题

因平台主要靠用户自行承担风险，所以它所吸引的常常是那些难以经由传统渠道获取贷款的人群，这些借款人的信用资质或许普遍偏低，并且愿意出借的大多是风险承受能力不强或是缺乏经验的普通人。

这样的用户结构构建起了高风险闭环，优质的借款人以及成熟的出借人，有可能因为其中风险过高从而选择离开，而留下来的那些人，则持续不断地在风险边缘进行试探，从长期的角度来看，平台的资产质量以及用户稳定性面临着挑战。

模式的演进与未来可能

虽有着显著的不足之处，然而这种熟人之间的借贷模式，于信息匹配的效率方面，依旧具备其特定的价值。它表明了在常规金融未能触及的那些缝隙型市场里，需求是切实存在的。待解决的问题是怎样去平衡效率以及安全。

接下来可能的改进走向大抵旨在平台给予更繁多辅佐工具，像引入一部分授信数据予以参照之类，又或许构建公众信用拓展系统。全然任由大众自理的模式应当予以优化，增添适度的隐患对冲以及资讯支撑，说不定如此能使模式发展得更长远。

你觉得，于金融创新里头，平台的责任界限该划分至何处呢？是完全交由市场自行承担风险，亦或是得介入并给予更多保障呢？欢迎分享你的见解，要是觉着本文有启迪，请点赞予以支持。